1．刘 芳 杭州市肿瘤医院普外科,浙江杭州 310002；2．曹德明 杭州市肿瘤医院普外科，浙江杭州310002；3．刘 坚 杭州市第一人民医院乳腺外科，浙江杭州310006；4．钟 献 浙江大学医学院附属第二医院肿瘤研究所，浙江杭州310009。
【摘要】目的对乳腺癌患者的生活质量进行调查，并对其影响因素进行分析。方法调查的对象为在我院处于治疗期间的乳腺癌患者519例。调查采用EORTC QLQ—C30及EORTC—BR23量表，并采用统计学方法对结果进行分析。结果乳腺癌患者年龄较小及月收入较高的患者的生活质量明显优于年龄较大的及月收入较低的患者(P<0.05)。躯体功能、社会功能、恶心呕吐、气促、经济困难、体形、系统治疗不良反应、手臂症状及脱发引起的烦恼得分在不同治疗方案组中差异均具有显著性(P<0.05)；不同手术方式的乳腺癌患者的整体生活质量及体形的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论乳腺癌患者具有中等水平的生活质量，患者的经济收入、年龄、所采取的治疗方案及手术方式等均为其生活质量的影响因素。
【关键词】乳腺癌；生活质量；调查
【中图分类号】R737.9 【文献标识码】B 【文章编号】1673—9701(2013)13—0008—03
乳腺癌是妇女较为常见的恶性肿瘤，对妇女的身心健康造成严重的影响。世界范围内乳腺癌的发病率具有逐年上升的趋势，乳腺癌患者如果能够早期诊断并采用适当的方法及时治疗，患者会具有较高的生存率及相对较长的生存时间[1]。此外。随着传统医学模式向生物一心理一社会医学模式改变，延续患者的生命及其对患者的器官功能进行改善已经不是医学的******的目的，对于如何提高患者的生活质量也是目前医学界关注的焦点问题。生活质量这一新的指标能够对患者的健康及病情变化进行评价，人体的健康状况也可以通过生活质量全面地反映出来[2]。本研究通过量表的形式对本院处于治疗期间的乳腺癌患者的生活质量进行调查，并对其影响因素进行分析探讨，现报道如下。
1.对象与方法
1.1 研究对象
调查的对象为2008年5月～2012年7月在我院处于治疗期间的乳腺癌患者519例。所有调查对象均为原发性乳腺癌患者并经过组织病理学证实。519例调查对象的年龄为28～75岁，平均年龄为(51.7±8.0)岁。初中到高中学历的患者占有较高的比例(58.77％)；元宗教信仰的患者占81.12％；家庭收入情况中1000元以下共64例，1000～3000元共339例，3000元以上116例；对调查对象的病程的统计发现1～3个月病程******，有289例，其次为4～6个月病程130例。数量最小的为6个月以上病程的患者100例。排除标准：①存在精神病史的患者；②合并心绞痛及糖尿病等严重的慢性疾病的患者；③意识不清存在阅读及理解障碍的患者。所有的调查对象对于本次研究知情同意并签署知情同意书。
1.2 方法
1.2.1调查方法本次的调查组成员均经过统一的培训，共发放调查问卷550分,回收519份且均为有效问卷，回收率为94.36％。手术患者及化疗的患者的问卷调查时间为术后3d内及化疗次数≥1次。
1.2.2生活质量调查①生活质量测定量表(EORTC QLQc30)共有功能子量表包括躯体功能、角色功能等在功能内的6项功能。症状子量表包括疲乏及恶心、呕吐等症状在内的9个症状。调查对象的功能状况随其相应子量表的得分越高而越好；症状随其相应的子量表的得分越高而越多；患者具有较高总体健康状况得分及较低的经济状况得分均提示患者具有较好的生活质量[3]。②乳腺癌特异量表(EORTC—BR23)，共包括23个条目，包括对体形、性功能、性乐趣及未来看法在内的4个功能领域；包括系统疗法不良反应、乳房症状、手臂症状及脱发引起的烦恼等在内的4个症状领域。如果调查对象具有较高的功能量表得分则提示患者具有较好的功能：而如果患者具有较高的症状量表得分及单项得分则提示患者具有较为明显的症状[3]。
1.3 统计学方法
将调查所得的数据录入计算机，数据库的建立在SPSS 13.0统计App包中完成，并采用相同的统计App进行数据的统计分析，计量资料中符合正态分布的采用方差分析及t检验进行比较分析，不符合正态分布的计量资料采用秩和检验进行分析处理。检验的水准仪α=O.05。
2. 结果
2.1 国内外乳腺癌患者QLQ—C30量表评分比较
国内乳腺癌患者的整体生活质量与国外的EORTC推荐的参考值比较差异无统计学意义(P>0.05)。在功能子量表中，角色功能、情绪功能、认知功能与国外的EORTC推荐的参考值比较明显较高，而社会功能明显较低(P<0.05)。在症状子量表中，疼痛、气促、失眠、食欲减退、便秘得分与国外的EORTC推荐的参考值比较明显较低，经济困难得分明显较高(P<0.05)。见表1。
表1 国内外乳腺癌患者QLQ—C30量表评分比较
观察项目 | 本研究患者 得分（n=519） | EORTC推荐的 参考值（n=2782） | Z值 | P |
整体生活质量 | 64.54±20.11 | 61.8±24.6 | 0.532 | >0.05 |
功能子量表 | ||||
躯体功能 | 78.92±18.23 | 78.4±21.3 | 0.868 | >0.05 |
角色功能 | 76.71±24.38 | 70.9±29.9 | 2.539 | <0.05 |
情绪功能 | 78.48±20.41 | 68.6±23.8 | 8.216 | <0.05 |
认知功能 | 87.71±16.47 | 81.5±21.8 | 5.385 | <0.05 |
社会功能 | 70.83±21.81 | 77.0±27.1 | 8.104 | <0.05 |
症状子量表 | ||||
疲乏 | 33.82±19.49 | 33.3±26.2 | 1.596 | >0.05 |
恶心呕吐 | 9.52±17.37 | 7.7±17.3 | 0.620 | >0.05 |
疼痛 | 16.47±18.92 | 28.7±28.7 | 14.136 | <0.05 |
气促 | 10.21±18.48 | 18.1±26.8 | 10.739 | <0.05 |
失眠 | 25.24±26.83 | 29.8±31.6 | 4.183 | <0.05 |
食欲减退 | 16.78±23.57 | 18.5±28.9 | 3.651 | <0.05 |
便秘 | 8.01±17.43 | 17.4±27.2 | 12.004 | <0.05 |
腹泻 | 6.25±14.23 | 5.9±15.4 | 1.249 | >0.05 |
经济困难 | 36.41±29.81 | 18.3±27.8 | 11.347 | <0.05 |
注：数据不符合正态分布，采用秩和检验
2.2 国内外乳腺癌患者EOKTC—BR23量表评分比较
在功能领域中，调查的体形、性功能、性乐趣得分与国外的EORTC推荐的参考值比较明显较低，对未来看法得分明显较高；在症状领域中，系统治疗不良反应、手臂症状、脱发引起的烦恼得分与国外的EORTC推荐的参考值比较明显较高，乳房症状得分明显较低(P<0.05)。见表2。
表2 国内外乳腺癌患者E0RTC—BR23量表评分比较
观察项目 | 本研究患者 得分（n=519） | EORTC推荐的 参考值（n=2782） | Z值 |
功能领域 | |||
体形 | 72.74±24.78 | 82.79±22.9 | 9.176 |
性功能 | 6.27±14.27 | 19.5±22.8 | 21.858 |
性乐趣 | 11.81±20.73 | 53.1±27.1 | 30.121 |
未来看法 | 60.04±30.21 | 47.3±33.7 | 8.153 |
症状领域 | |||
系统治疗不良反应 | 20.21<%
| ||
